Итак, об эффективности применения систем автоматизации («Умный Дом»), да и вообще в принципе.
Определится, что есть эффективность, и на каком этапе необходимо ее оценивать – уже полдела.
Опять-таки пример застройщиков. Эффективно ли для них применение систем автоматизации? Сильно под вопросом. Ведь это кому нужно? Конечному покупателю, но не застройщику. А покупатель и без автоматизации возьмет. Опять-таки, я всегда искренне удивляюсь, когда слышу, что на дом в 400 м2 товарищу выдают 15-20 кВА, ну ладно если с газом, а если без? Да и с газом-то мало-премало. А вот если с автоматизацией – нормально. Система приоритетов, мониторинг текущих состояний оборудования, формирование алгоритмов работы, отложенные режимы (на ночь, например) и т.д. – помогут, но не застройщику =).
Хотя и для застройщика – отложенная экономия ресурсов (т.е. эффективность применяемых технологий, решений и т.д.) – ведь тоже хороша. Например, на этапе заказа мощностей…Правда не знаю, насколько примут эти обоснования… так как не знакома с процессом получения застройщиком необходимых мощностей. Ну, тут можно ждать, когда 213-ФЗ реально заработает. Думаю, ой не скоро.
А для застройщика эффективно применение, например, красок фасадных, заменяющих 5 см. утеплителя – и это уже на этапе застройки окупается.
Т.е. принцип «Ищи, кому выгодно» работает здесь в полной мере. А выгодно это, повторяюсь, конечному покупателю. Даже эксплуатирующие компании говорят: «Это, простите, Вы экономите, а не мы» (ну тут глупость). А энергосбытовые компании вообще прибыли лишаются.
Вот и остается конечный покупатель (коттеджа ли, апартаментов, или вообще коммерческой недвижимости) один на один с вопросом эффективности… тех или иных решений и систем.
На мой вопрос, одному из представителей строительной компании и представителю эксплуатирующей компании (на том же ПИФе 2010): «Ну и как же заставить застройщика строить энергоэффективное жилье?», получила ответ: «Наступило время клиента, поэтому мы строим хорошо!». «То есть»;- отвечаю я, «ждем, когда рынок сам все отрегулирует, и клиент ЗАСТАВИТ применять энергосберегающие решения?». «Нуууу, что Вы нет, конечно, мы уже сознательные, сами применять будет». Я не верю…хотя очень хочется.
Итак, вывод: на нулевом этапе (на этапе покупки недвижимости) необходимо понимать, об оценке эффективности решений (все-таки говорим о инженерке, посему вопрос красок оставим в стороне) вряд-ли кто-то уже подумал за Вас…Уважаемые наши клиенты =).
Это еще ничего с коттеджными поселками. Там хоть какая-то «культура быта». А с массовой застройкой – вообще безнадега.
Ну а теперь в другую крайность…
Эффективно ли управлять всеми системами дома (квартиры, бизнес-центра =) и т.д.) с Apple (Iphone, Ipad и т.д.). На первый взгляд – игрушка. И где-то это правда. Но зная, как прекрасно чувствует себя наш Заказчик (вполне конкретный), пользуясь этой опцией, я понимаю, для него – очень эффективно.
Понятно, есть ряд утилитарных (донельзя практичных) функций, которые необходимы всем. Мониторинг аварийки (я вот газа боюсь, ой как эффективен для меня мониторинг котла и уровня газа в котельной – и стоит 5 копеек), управление энергоемкими устройствами и т.д.
А можно ли оценить удобство и уверенность? Я вот знаю, головную боль (которой страдают поголовно… простите за каламбур) снимает повышенная влажность. Как считать «окупаемость» системы увлажнения? Очень, кстати, недешевая штука, если не рассматривать «увлажняющее ведро – автономный увлажнитель». Хотя и «ведро» можно интегрировать, … не пробовали, но будет дешевле.
Думается мне, многие интеграторы делят (сознательно или подсознательно) функции «Умного Дома» на НУЖНЫЕ и ИГРУШКИ. И это, в общем-то, верно.
Тогда и вопрос эффективности решать проще. Нужные – нужны всем, а значит, эффективны априори (соображения окупаемости и безопасности). А «игрушки» - это то, что «эффективно в индивидуальном порядке».
И, еще. Считать «окупаемость» применения тех или иных технологий, решений и т.д. обязательно нужно при массовом подходе. Ведь на массовом секторе технологии ради технологий не нужны…
Хотя возможно для формирования «высокой культуры быта» и это было бы полезно. К сожалению, пока только в мегаполисах и миллионниках…
Определится, что есть эффективность, и на каком этапе необходимо ее оценивать – уже полдела.
Опять-таки пример застройщиков. Эффективно ли для них применение систем автоматизации? Сильно под вопросом. Ведь это кому нужно? Конечному покупателю, но не застройщику. А покупатель и без автоматизации возьмет. Опять-таки, я всегда искренне удивляюсь, когда слышу, что на дом в 400 м2 товарищу выдают 15-20 кВА, ну ладно если с газом, а если без? Да и с газом-то мало-премало. А вот если с автоматизацией – нормально. Система приоритетов, мониторинг текущих состояний оборудования, формирование алгоритмов работы, отложенные режимы (на ночь, например) и т.д. – помогут, но не застройщику =).
Хотя и для застройщика – отложенная экономия ресурсов (т.е. эффективность применяемых технологий, решений и т.д.) – ведь тоже хороша. Например, на этапе заказа мощностей…Правда не знаю, насколько примут эти обоснования… так как не знакома с процессом получения застройщиком необходимых мощностей. Ну, тут можно ждать, когда 213-ФЗ реально заработает. Думаю, ой не скоро.
А для застройщика эффективно применение, например, красок фасадных, заменяющих 5 см. утеплителя – и это уже на этапе застройки окупается.
Т.е. принцип «Ищи, кому выгодно» работает здесь в полной мере. А выгодно это, повторяюсь, конечному покупателю. Даже эксплуатирующие компании говорят: «Это, простите, Вы экономите, а не мы» (ну тут глупость). А энергосбытовые компании вообще прибыли лишаются.
Вот и остается конечный покупатель (коттеджа ли, апартаментов, или вообще коммерческой недвижимости) один на один с вопросом эффективности… тех или иных решений и систем.
На мой вопрос, одному из представителей строительной компании и представителю эксплуатирующей компании (на том же ПИФе 2010): «Ну и как же заставить застройщика строить энергоэффективное жилье?», получила ответ: «Наступило время клиента, поэтому мы строим хорошо!». «То есть»;- отвечаю я, «ждем, когда рынок сам все отрегулирует, и клиент ЗАСТАВИТ применять энергосберегающие решения?». «Нуууу, что Вы нет, конечно, мы уже сознательные, сами применять будет». Я не верю…хотя очень хочется.
Итак, вывод: на нулевом этапе (на этапе покупки недвижимости) необходимо понимать, об оценке эффективности решений (все-таки говорим о инженерке, посему вопрос красок оставим в стороне) вряд-ли кто-то уже подумал за Вас…Уважаемые наши клиенты =).
Это еще ничего с коттеджными поселками. Там хоть какая-то «культура быта». А с массовой застройкой – вообще безнадега.
Ну а теперь в другую крайность…
Эффективно ли управлять всеми системами дома (квартиры, бизнес-центра =) и т.д.) с Apple (Iphone, Ipad и т.д.). На первый взгляд – игрушка. И где-то это правда. Но зная, как прекрасно чувствует себя наш Заказчик (вполне конкретный), пользуясь этой опцией, я понимаю, для него – очень эффективно.
Понятно, есть ряд утилитарных (донельзя практичных) функций, которые необходимы всем. Мониторинг аварийки (я вот газа боюсь, ой как эффективен для меня мониторинг котла и уровня газа в котельной – и стоит 5 копеек), управление энергоемкими устройствами и т.д.
А можно ли оценить удобство и уверенность? Я вот знаю, головную боль (которой страдают поголовно… простите за каламбур) снимает повышенная влажность. Как считать «окупаемость» системы увлажнения? Очень, кстати, недешевая штука, если не рассматривать «увлажняющее ведро – автономный увлажнитель». Хотя и «ведро» можно интегрировать, … не пробовали, но будет дешевле.
Думается мне, многие интеграторы делят (сознательно или подсознательно) функции «Умного Дома» на НУЖНЫЕ и ИГРУШКИ. И это, в общем-то, верно.
Тогда и вопрос эффективности решать проще. Нужные – нужны всем, а значит, эффективны априори (соображения окупаемости и безопасности). А «игрушки» - это то, что «эффективно в индивидуальном порядке».
И, еще. Считать «окупаемость» применения тех или иных технологий, решений и т.д. обязательно нужно при массовом подходе. Ведь на массовом секторе технологии ради технологий не нужны…
Хотя возможно для формирования «высокой культуры быта» и это было бы полезно. К сожалению, пока только в мегаполисах и миллионниках…
Комментариев нет:
Отправить комментарий